Markku Brask Pelottomasti kohti uutta.

Teoston rooli internetajassa

Google käyttää valtavana globaalina toimijana häikäilemättömästi vääntövoimaansa hyväkseen. Kuten verkkolehdissä on laajasti uutisoitu, suurin osa kotimaisten musiikintekijöiden sisällöistä on estetty Suomessa. Ja ilmeisesti myös paljon musiikkia, joka ei ole Teoston valvovan silmän alla.

Teosto ilmoitti saavuttaneensa väliaikaisen sopimuksen verkkojätin kanssa tänään aamulla. Millaiseen sopimukseen on taivuttu pakkokeinojen alla - ei ole tiedossa. Tapaus herättää paljon kysymyksiä, mutta itselläni erityisesti yhden; mitä hyötyä Teostosta on artisteille internet-aikakaudella? Globaalit toimijat voivat sanella ehdot melko suvereenisti, kuten tapaus osoittaa. Onko Teoston kaltainen välikäsi enää tarpeellinen tekijänoikeuksien valvojana? Entä jos levy-yhtiöt ja artistit voisivat sopia suoraan jakelijoiden kanssa korvauksista?

Verkossa on aika-ajoin väläytelty lohkoketjuteknologiaan perustuvaa tekijänoikeuksien suorakorvausjärjestelmää. Ja miksipä ei. Lähes kaikki musiikin kuuntelu tapahtuu verkkopalveluiden kautta, jolloin olisi luonnollista että korvausmekanismikin pohjautuisi automaattiseen teknologiaan. Puhumattakaan siitä, miten Teoston jäsenyys hankaloittaa artistin mahdollisuuksia päättää oman musiikkinsa julkaisemisesta verkkopalveluissa. Siihen tarvitaan Teostolta lupa.

Nyt on hyvä hetki alkaa keskustelemaan aiheesta ja jatkaa sitä myös kohun laannuttua. Sillä välin - ainakin nämä teostovapaat biisit ovat kuunneltavissa myös Youtubesta.

https://youtu.be/YXC8YtkUgyo

https://youtu.be/gmJ-8EM94T4

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Minulla on sellainen kysymys, että kuuluuko "Royal Scots Dragoon Guards ~Time To Say Goodbye ~Scotland" Teoston toimivallan piiriin?

https://www.youtube.com/watch?v=0QD8kZMYDvA

Ainakin minulta on tuohon skottilaisen kappaleeseen pääsy blokattu. Otin muuten siitä screenshotin, jotta voin todistaa väitteeni.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask

Käsittääkseni Teosto hallinnoi myös melkoista määrää ulkomaisia musiikintekijöitä.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask Vastaus kommenttiin #5

Ainakin noin omasta mielestä alkaa olla jo sen verran ikää teoksella, että ei pitäisi kuulua valvottavien piiriin...

Käyttäjän HansVallittu kuva
Hans Vallittu Vastaus kommenttiin #6

Mozart on erinomainen esimerkki säveltäjästä, kenen tuotanto on määritelty suojaamattomaksi kansainvälisellä tasolla.

Sama koskee monia muita estettyjä videoita.

Vaikkakin todennäisesti kyseessä oli googlen erittäin jämäkkä nyrkinisku neuvottelupöytään, herää kysymys onko teosto yrittänyt haalia rahaa kasaan sille kuulumattomista esityksistä, kuten Maamme-laulusta, joka on/oli estettynä suomessa, ja jäi nyt kiinni housut kintuissa? Ehkä aikamoista salaliittoteoriaa, mutta pohdinpahan kuitenkin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #5

Maailma on täynnä muitakin tekijänoikeusjärjestöjä, joista osa edustaa säveltäjiä, osa esittäjiä ja niin edelleen. Amerikassa ASCAP ja BMI, Saksassa GEMA... Kaikki valvovat YouTubea parhaansa mukaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Entä jos levy-yhtiöt ja artistit voisivat sopia suoraan jakelijoiden kanssa korvauksista?"

Jakelijoita (teostomaksuvelvollisia) on useita tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia. Teostossa on 75 ihmistä töissä.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask

Myös musiikin jakelu tapahtuu nykyisin verkkopalveluiden kautta, joiden statistiikkatyökalut näyttävät striimaukset ja ostot. Ja digitaalisessa muodossa olevat teokset ovat löydettävissä verkkorobottien avulla perustuen digitaalisiin ’sormenjälkiin’. Ihmisiä tarvitaan sopimusten ’pyörittämiseen’ - ja neuvotteluihin. Ja tässä esimerkissä nähdään hyvin millainen vääntövoima on vastassa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Teoston tekemä "sopimus" Googlen kanssa blokata myös muitakin videoita liittyy tähän pykälään:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/196104...

...Mitä 1 momentissa tarkoitettu järjestö määrää teoksen kappaleiden valmistamisesta taikka teoksen välittämisestä tai lähettämisestä suoritettavien korvausten jakamisesta järjestön suoraan edustamille tekijöille tai käyttämisestä tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin, sovelletaan myös muihin 1 momentissa tarkoitettuihin saman alan tekijöihin, joita järjestö ei suoraan edusta."

Eli vaikka ei kuuluisikaan lainkaan Teostoon mutta tarkein kysymys on se, että blokataanko myös CC-lisenssillä julkaistuja? Teosto järjestää itselleen kunnon hautajaiset,jolloin tulee hyväksi ajankohdaksi yhdistyslaki, että jos yhteiskunnalle on jotain haittaa, tulee yhdistys lopettaa. Teostohan ei ole viranomainen ja syytä olisi siirtyä nykyaikaan ja tehdä uudet ansaintamallit.

Mutta voihan olla, että Google blokkasi kaiken kun Teosto meni liian ahneeksi? Niinhän ovat muutkin maiden mediat yrittäneet uutissisältöjä tai muuta pyytää saada Googlelta ja Google blokkasi kaiken median sisällöt näkymästä lainkaan hakukoneessa.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask

Vaikuttaa sille, että G käytti isolla kädellä neuvotteluvoimaa, mutta yksityiskohtia tuskin kerrotaan julkisuuteen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Teoston piikkiin on myös pistetty niin Yhdysvaltain kansallislaulun:

https://www.youtube.com/watch?v=jAYPN-1Yjt0

kuin myös Vivaldin neljän vuodenajan blokkaaminen:

https://www.youtube.com/watch?v=GRxofEmo3HA

Haiskahtaa vahvasti, että niin Youtube kuin myös Teosto munivat tämän asian täysin.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask

Isolla kädellä on blokkailtu.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Noiden laulujen sävelillä ja sanoituksilla ei ehkä ole tekijänoikeutta, mutta esittäjillä on. Vähän sama kuin jos itse örisisit Maamme-laulua Youtubessa. Teosto edustaa myös muunmaalaisten tekijöiden teosten julkaisua Suomessa, siltä osin kun on sopinut asiasta muiden maiden tekijänoikeusjärjestöjen kanssa. Eli ehkä tuo menee aivan lain mukaisesti.

Toki koko järjestelmä vaikuttaa vähän muinaisjäänteeltä, joka ei aivan sovellu tämän päivän medioihin.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Näin myös erään Hitlerin puheen sekä Neuvostoliiton kansallislaulun, jotka olivat Teoston nimissä poistettu.

Ehkä Hitler ei kesällä -42 käynytkään onnittelemassa Mannerheimia vaan laatimassa sopparin Teoston kanssa

Käyttäjän abdurrahmanfaig kuva
Abdurrahman Faig

Eikö artisteille ole siitä enemmänkin haittaa, kun heidän videonsa blokataan YouTubessa? Silloin artisti menettää näkyvyyttä ja myös mahdollisia mainostulojaan. Teosto siis aiheuttaa artisteille vahinkoa ja silti saa sankarin maineen heidän keskuudessaan.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask

Todellakin juuri näin. Youtube lienee merkittävin markkinointikanava vlogien aikakaudella.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

YouTube, Spotify ja muut samankaltaiset palvelut maksavat siitä että artistit voivat tuoda itseään esille, muut kuten perinteiset mediat haluavat rahaa että artistit voivat tuoda itseään esille, joten Teosto taitaa olla enemmän omalla kuin artistien asialla liikenteessä.

Muutenkin eletään internetin kannalta mielenkiintoista aikaa, varsinkin jos jenkkien FCC:n "Restore Internet freedom" lakiehdotus menee läpi, sen jälkeen nettiyhteyden tarjoajat USA:ssa voivat kaupallistaa asiakkaan pääsyn eri nettisivuille tai palveluiden nopeuden asiakkaille päin josta sitten palveluntarjoaja maksaa erikseen. En ihmettelisi jos Suomen oikeisto hallitus tekisi jotain samankaltaista.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kyse on sinällään edunsaajien kollektiivisesta edustamisesta siinä kuin vaikkapa ammattiliittojenkin kohdalla. Yksittäisillä sisällöntuottajilla kuten työntekijöilläkään ei ole oikein mitään neuvotteluvoimaa. Siksi on sisällöntuottajien kannalta hyvä jos voivat yhdistää voimansa neuvottelemalla järjestön voimalla. Tässä videoiden blokkaaminen on yhtä lailla painostuskeino kuin lakko, josta myös kärsivät sekä työntekijät että työnantajat.

Sinällään Youtubessa on tuottajille mainosperusteinen monetisointijärjestelmänsä, mutta se on vain suostumista yksipuolisesti saneltuihin ehtoihin, eikä yksittäisillä sisällöntuottajilla ole mitään valtaa.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask

Sitähän se. Tuolla toisaalla juuri avattiin Teoston tilinpäätöstietoja. Teoston keräämästä 70M€:sta artisteille päätyi 25M€. Itse koen suhdeluvun hieman vääräksi ja saattaa olla että näin kokee joku muukin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Itselleni on vielä epäselvää, miten Teoston järjestelmä on päällekkäinen Youtuben monetisointijärjestelmän kanssa, joka siis koskee kaikkea videosisältöä, ei vain musiikkia. Musiikin suhteen vaikuttaa tosin olevan erikoisuus, että jos teet videon, jossa käytetään jotain tekijänoikeuden alaista musiikkia, kaikki monetisaatio menee automaattisesti musiikin tekijälle.

Mutta jos siis laulelet Youtube-videolla, saat siitä AdSensen kautta automaattisesti tuloja. Jos siis haluat mainoksia siihen videoon. Nuo mainostulot eivät ole aivan merkityksettömiä – tekijälle maksetaan mainostuloista 55 %. Tietenkin yhtä näyttökertaa kohden määrä on hyvin pieni, mutta yhtä kaikki, kovin dramaattisesti ei tuota määrää voi korottaa. Kiistaa on ilmeisesti ollut siitä, miten Youtube määrittää, mitä sisältöä ylipäätään voi monetisoida. Jos vaikkapa KKK tai Pohjoismainen Vastarintaliike julkaisee yhteislauluesityksiä Youtubessa, mainostajat eivät välttämättä halua mainoksiaan niihin. Toisaalta tekijöillä voi silti lain mukaan olla oikeus korvaukseen esityksistä.

Sillä 45 %:n osuudellaan mainostuloista Youtube siis pyörittää maailman suurinta palvelua, jossa suurin osa videoista ei tuota mitään rahaa kenellekään. Ja saa siitä toki myös voittonsa.

Itselleni on siis epäselvää, miten Teosto sopii tuohon kuvioon mukaan eli mitä ne maksut ovat, ovatko ne jollain tapaa päällekkäisiä ja mitä korvausperusteet ovat. AdSense siis maksaa suoraan mainostuloista. Toisaalta Teosto laskuttaa tavallisesti esityskertojen mukaan, jotka eivät välttämättä ole missään suhteessa tuloihin.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva

Turren blogissa oli myös hyvää analyysia tilanteesta:
https://www.turre.com/teosto-ja-google-tappeli-kum...

"Vaikuttaa siltä, että Teosto ei ole tässä tilanteessa ymmärtänyt neuvotteluasemaansa: Teosto on halunnut sekä syödä kakun että säilyttää sen. Teosto on käytännössä halunnut hyödyntää Youtuben tarjoamaa kanavaa markkinointiin. Teosto on kuitenkin samaan aikaan ollut sitä mieltä, että Youtuben pitäisi maksaa sille tästä toiminnasta enemmän."

"...Google on toiminut juuri kuten laki on sen edellyttänyt toimivan. Lainmukaista toimintaa on vaikea pitää tuomittavana."

Eli Teosto olisi halunnut Googlelta enemmän rahaa, Google taas ei ollut halukas maksamaan. Kun vanha sopimus umpeutui eikä uutta oltu saatu aikaiseksi, ei Googlella ollut muuta vaihtoehtoa kuin blokata videot, joista Teosto on vaatinut korvauksia, muuten Teosto olisi voinut haastaa Googlen oikeuteen tekijänoikeuksien rikkomisesta.

Olisikohan hyvä, jos muusikoilla olisi muitakin vaihtoehtoja etujensa valvontaan kuin Teosto? Silloin ei kaikkien olisi pakko kärsiä Teoston tötöilyistä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Olisi kuriositeettina kiva tietää, millä kriteereillä Teosto vaatii tekijänoikeusmaksuja – esityskertojen vai mainostulojen mukaan, ja paljonko.

Turren artikkelista ei käy ilmi, ketkä kaikki musiikintekijät ovat sopimuksessa mukana. Maininta referenssitiedostoista viittaa siihen, että käytännössä vain osa musiikista olisi edustettuna eli sellaiset, joista tekijät tai kustantajat ovat toimittaneet referenssitiedostot Youtubelle. Kuitenkin lain mukaan Teosto edustaa kaikkia suomalaisia musiikintekijöitä, ei vain jäseniään. Eli myös Markku Braskia, sikäli kun hän on säveltänyt musiikkia.

Käyttäjän MarkkuBrask kuva
Markku Brask

Mitähän se edustaminen tarkoittaa, jos jäsenyyttä Teoston kanssa ei ole...

Keijo Räävi

Kim Dotcomin perustama Megaupload antoi artisteille 90%. Ei ihme että mies pidätettiin.

Toivottavasti oikeus voittaa ja sisällöntuottajat voivat irtaantua Teoston kaltaisista mafioista.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

90% artisteille tai kenelle tahansa, joka latasi artistien tuotantoa palveluun... Taisi 99% olla muuta kuin artisteja...

Toimituksen poiminnat